Kolegium Sędziów PZPN wyjaśniło kolejną kontrowersję. Tym razem na tapet trafiła sytuacja z meczu Rakowa Częstochowa z Bruk-Bet Termalicą Nieciecza. Czy Słonikom należał się rzut karny po zagraniu ręką?
Sędzia Paweł Raczkowski uznał, że nie. Podobnego zdania był Paweł Pskit, który zasiadał w wozie VAR.
Od 2026 roku w ekstraklasie nie ma czegoś takiego jak ręka w polu karnym i ja już niczego nie rozumiem. pic.twitter.com/myJWirEUGW
— Marcin Dymidiuk (@dymidiuk) February 21, 2026
Czy Bruk-Betowi należał się rzut karny? Oto werdykt Kolegium Sędziów
Kolegium Sędziów przychyliło się do zdania obu arbitrów.
– Prawidłowa interpretacja „Przepisów Gry” dotycząca kontaktu piłki z ręką zawodnika Rakowa we własnym polu karnym – czytamy na portalu Łączy nas Piłka. – Sędzia oraz sędzia VAR zastosowali odpowiednie kryteria, które dla tego rodzaju zdarzeń są następujące:
- Piłka dla obrońcy jest nieoczekiwana – została przedłużona / zagrana głową przez napastnika znajdującego się w bliskiej odległości od obrońcy.
- Ręka znajduje się wzdłuż ciała, jest ułożona w naturalny sposób. Nie poszerza nienaturalnie obrysu ciała.
- Brak ruchu ręki do piłki.
Przedstawiamy analizę Kolegium Sędziów PZPN z meczu 22. kolejki PKO BP Ekstraklasy Raków Częstochowa – Termalica Bruk-Bet Nieciecza, dotyczącą zdarzenia z 33 min. spotkania.
➡️ https://t.co/wjqflCKDvU pic.twitter.com/L7ElV040Qp
— PZPN (@pzpn_pl) February 21, 2026
Spotkanie Rakowa z Bruk-Bet Termalicą zakończyło się triumfem gospodarzy 1:0.
CZYTAJ WIĘCEJ NA WESZŁO:
- Widzew chce piłkarza Legii! Ogromne pieniądze na stole
- Górnik i Pogoń mordowały futbol. Żal było to oglądać
- Raków wygrywa, ale męki z Bruk-Betem chwały mu nie przynoszą
- Nieuznany gol w meczu Piast – Motor. Oto werdykt Kolegium Sędziów
screen: Łączy nas Piłka / Canal+Sport
