Przedstawiciele UEFA wystosowali oficjalne pismo skierowane do władz FIFA, w którym postawili aż 42 niewygodne pytania do Gianniego Infantino i jego zauszników. Europejska federacja drąży temat kontrowersyjnego projektu FIFA Forward Enterprise, który zakładał częściową prywatyzację komercyjnej działalności FIFA. Głównym inwestorem miała zostać grupa Thrive Capital, powiązana z Donaldem Trumpem.
Założycielem Thrive Capital jest Joshua Kushner – brat Jareda Kushnera, zięcia prezydenta Stanów Zjednoczonych.
UEFA dociska FIFA. Relacje Infantino z Trumpem pod lupą
Do listy pytań, z jakimi będzie się musiał niebawem zmierzyć Infantino i jego świta, dotarł dziennikarz Ben Jacobs z redakcji talkSPORT. Ujawnił je na platformie X.
Pytania wystosowane przez kierownictwo UEFA zostały podzielone na kilka segmentów. Pierwszy dotyczy właśnie kontrowersji wokół projektu FIFA Forward Enterprise. Do formalnej odpowiedzi został zobligowany sekretarz generalny FIFA Mattias Grafström.
- Czy FIFA może wyjaśnić dlaczego umowa przyznająca Thrive Capital wyłączność została podpisana bez wcześniejszych konsultacji z Radą FIFA?
- Dlaczego Thrive Capital wybrano na głównego inwestora bez przeprowadzenia jakiejkolwiek procedury przetargowej?
- Czy FIFA może wyjaśnić, co wydarzyło się między 17 lipca, kiedy planowano przedstawić projekt FFE Radzie FIFA, a 28 lipca, kiedy zwrócono się do federacji członkowskich o poparcie tego projektu?
- Nadal nie znamy jednoznacznej oceny samego prezesa FIFA. Czy uważa on, że FFE było dobrym pomysłem, a jeśli tak, to na jakiej podstawie?
- W jaki sposób FIFA zamierza ustalić, co faktycznie wydarzyło się w sprawie FFE, sprawie Baloguna oraz innych kwestiach podniesionych przez członków Rady FIFA, a także zapewnić pociągnięcie do odpowiedzialności osób odpowiedzialnych za ewentualne nieprawidłowości?
- Czy FIFA zgodziłaby się na przeprowadzenie rzeczywiście niezależnego dochodzenia dotyczącego procedowania FFE, obejmującego również osobistą rolę prezesa FIFA?
To tylko niektóre z pytań postawionych przez UEFA. Europejska federacja drąży też temat wpływu Donalda Trumpa na decyzje Gianniego Infantino.
Czytamy: „Szereg decyzji, transakcji oraz interwencji dotyczących prezesa FIFA, prezydenta Stanów Zjednoczonych i osób z nim powiązanych rodzi poważne pytania o potencjalne konflikty interesów, przejrzystość działań i odpowiedzialność instytucjonalną. Obejmują one:
- Pokojową Nagrodę FIFA, której ustanowienie nie zostało przedłożone Radzie FIFA do zatwierdzenia.
- Doniesienia o zawarciu siedmioletniej umowy najmu powierzchni biurowej w Trump Tower w Nowym Jorku, o wartości około 4 milionów dolarów, w którą zaangażowany był Eric Trump. Według doniesień pomieszczenia te pozostawały niewykorzystane przez znaczną część roku.
- Proponowaną umowę z Thrive Capital, firmą kierowaną przez Joshuę Kushnera, członka rodziny prezydenta Stanów Zjednoczonych.
- Telefon prezydenta USA do prezesa FIFA z prośbą o interwencję w sprawie dyscyplinarnej Baloguna.
- Doniesienia o zaawansowanych rozmowach z udziałem prezydenta USA i osób z nim powiązanych dotyczących kryptowaluty FIFA.
- Umowę sponsorską dotyczącą mistrzostw świata zawartą z Kalshi, spółką, której – według doniesień – doradza Donald Trump Jr. i w której posiada on udziały. Pojawiły się również informacje, że Kalshi otrzymała szeroką ekspozycję reklamową, nie przekazując FIFA żadnego wynagrodzenia finansowego.
- Przeniesienie w ostatniej chwili ceremonii losowania mistrzostw świata z Las Vegas do JFK/Donald Trump Center w Waszyngtonie, co – według doniesień – wiązało się ze znacznymi dodatkowymi kosztami dla FIFA.
- Udział córki i wnuka prezydenta USA w losowaniu Klubowych Mistrzostw Świata.
- Ogłoszenie inwestycji o wartości 75 milionów dolarów w Palestynie podczas spotkania Rady Pokoju prezydenta USA, najwyraźniej bez wcześniejszego poinformowania Komisji Finansowej FIFA lub Rady FIFA ani wystąpienia do tych organów o zgodę.
- Publiczne wypowiedzi przedstawicieli Białego Domu, w których bronili oni prezesa FIFA, popierali jego dalsze sprawowanie funkcji i krytykowali osoby kwestionujące jego przywództwo.
Wszystkie te kwestie, rozpatrywane łącznie, rodzą pytania wykraczające poza zwykłe relacje instytucjonalne między FIFA a rządem państwa będącego gospodarzem mistrzostw świata”.
42 pytania. FIFA pod naciskiem UEFA
Wspominana wielokrotnie przez UEFA „sprawa Baloguna” to oczywiście skandal związany z osobistą interwencją Donalda Trumpa w FIFA po czerwonej kartce dla jednego z reprezentantów Stanów Zjednoczonych, wzmiankowanego Folarina Baloguna, który koniec końców wystąpił w 1/8 finału mundialu z Belgią, mimo że w 1/16 finału, gdy Amerykanie mierzyli się z Bośnią i Hercegowiną, wyleciał z boiska z czerwonym kartonikiem na koncie.
🚨 UEFA has written to FIFA General Secretary Mattias Grafström seeking answers to 42 points.
These include Gianni Infantino’s relationship and business interests with US President Donald Trump, Flo Balogun’s suspended red card and the FIFA Peace Prize.
The letter responds to a request from Infantino at the FIFA Council meeting in Zurich last week when he told members to submit questions in writing.
UEFA want a reply by November 2, adding: „These questions require answers now. They cannot be deferred until the next meeting of the FIFA Council.”
The 42 questions, seen by @talkSPORT, are:
1. Could FIFA explain why an agreement granting exclusivity to Thrive Capital [for FFE] was signed without prior consultation of the FIFA Council?
2. Why was Thrive Capital selected as lead investor?
3. When was the idea of FFE first explored?
4. Could FIFA explain what happened between 17 July, when it was intended that the FFE proposal would be brought to the FIFA Council, and 28 July, when MAs were asked to support the proposal?
5. What concrete measures will FIFA put in place to ensure that the shortcomings identified in the FFE process cannot occur again in the future?
6. Does [Infantino] believe that FFE was a good idea and on what basis?
7. Could FIFA confirm whether the individuals involved in the development and decision-making process relating to FFE were interviewed as part of [an independent] review and, if not, explain why not?
8. We formally request access to all documents relating to the FFE.
9. FIFA has proposed an independent review of its governance framework. While such an initiative could be welcome, a forward-looking review cannot replace an independent examination of past decisions and conduct.
10. How does FIFA intend to establish what actually happened in relation to FFE, the Balogun case and the other matters raised by members of the Council?
11. Would FIFA agree to a genuinely independent investigation into the FFE process, including the FIFA President’s own role?
12. Why has FIFA opposed UEFA’s request for disclosure of documents relating to FFE in the proceedings initiated in the United States?
13. The proposed FFE transaction was based on a post-money equity valuation of USD 20 billion for FFE. Could FIFA confirm this valuation?
14. Why was substantially increased funding for MAs presented in connection with FFE and external investment, rather than being financed directly from FIFA’s own resources?
15. What precisely would an MA have been required to agree to, or undertake, in order to participate in [FIFA Fast Forward, a programme to unlock $20m each] and receive this additional funding?
16. On what financial and commercial assumptions was FIFA able to project the additional revenues required to finance the substantially increased distributions contemplated under FFE?
17. Given FIFA’s strong financial position, why was it considered necessary to seek investment from private investors?
18. Could FIFA explain… [the decision] to use FIFA’s reserves to fund substantially increased distributions to MAs, and why this alternative was not considered earlier [before FFE]?
19. Recent media reports, referring to filings by FIFA’s US World Cup organising entity (FWC2026 US Inc.), indicate that the FIFA President received substantial additional remuneration which was not disclosed in FIFA’s annual report. Could FIFA clarify the nature, amount and basis of these payments?
20. Could FIFA disclose the total amount of any fees, remuneration, expenses or other financial benefits paid or provided to Marc Anthony?
21. President Trump publicly acknowledged having called the FIFA President to request a review of the Balogun disciplinary case. What exactly did he ask him to do, and what was his response?
22. Following that conversation, did the FIFA President or the FIFA Secretary General communicate with anyone within FIFA?
23. Could FIFA provide the full written reasons for the decision in the Balogun case?
24. What criteria governed the application of Article 27 in comparable cases, and could FIFA identify the previous cases in which those criteria have been applied?
25. An amendment to Article 27 of the FIFA Disciplinary Code has now been proposed to prevent a situation such as the Balogun case from occurring again. The stated rationale was to ensure “stability and predictability” and protect the integrity of competitions. In the view of many, the existing rules were already sufficiently clear. Why, then, did the FIFA administration consider this amendment necessary?
26. Recent media reports have raised questions concerning the eligibility of a player representing DR Congo during the FIFA World Cup qualifiers… Could FIFA explain the legal and factual basis for this outcome Could the FIFA President also confirm that he did not intervene?
27. The half-time interval during the World Cup final lasted 27 minutes, without any prior request to the IFAB and consultation with the FIFA Council. Similarly, the introduction of mandatory so-called hydration breaks at all World Cup matches, in deviation from the existing rule was not preceded, to our knowledge, by consultation or a request for authorisation from the IFAB.
28. Could FIFA explain the legal and regulatory basis for these decisions?
29. A series of decisions, transactions and interventions involving the FIFA President, the President of the United States and individuals associated with him raise serious questions concerning potential conflicts of interest, transparency and institutional accountability. These include:
– The FIFA Peace Prize, which was not submitted to the FIFA Council for approval;
– The reported seven-year, approximately USD 4 million lease of office premises in Trump Tower, New York, involving Eric Trump, for premises reportedly unused for much of the year;
– The proposed agreement with Thrive Capital;
– The US President’s telephone call to the FIFA President requesting intervention in the Balogun disciplinary case;
– Reported advanced discussions involving the US President and individuals associated with him concerning a FIFA cryptocurrency;
– The World Cup sponsorship arrangement with Kalshi, a company reportedly advised and partly owned by Donald Trump Jr.;
– The last-minute relocation of the World Cup draw, reportedly at significant additional cost to FIFA, to the JFK/Donald Trump Center in Washington, D.C., instead of Las Vegas;
– The involvement of the US President’s daughter and grandson in the Club World Cup draw;
– The announcement of a USD 75 million investment in Palestine during the US President’s Board of Peace meeting
– Public statements by White House representatives, including Andrew Giuliani and the US President himself, defending the FIFA President, supporting his continued presidency and criticising those questioning his leadership.30. Can FIFA confirm whether, had FFE proceeded, the FIFA President would have held or expected to hold any position, role or function in FFE or any related entity, either during or following his tenure as FIFA President? Could FIFA also confirm whether the FIFA President would have had, directly or indirectly, any financial interest, ownership stake, entitlement to remuneration or other economic benefit arising from FFE?
31. According to information received from several sources, two days before the vote by the Bureau of the Management Board on the FFE proposal, the FIFA President informed members of the Management Board that the US authorities were investigating FIFA’s administration. Can he confirm whether such a statement was made and, if so, explain the information on which it was based, the reasons for raising it at that particular moment and whether he considered the potential pressure it might place on members immediately before their decision on FFE?
32. What procedures and safeguards have been established to prevent the misuse of FIFA resources and ensure a fair and impartial presidential election?
33. We have concerns regarding the independence and impartiality of the Chair of the FIFA Electoral Committee, Mr Chiomento, given the Committee’s crucial role in overseeing the presidential election. We understand that Mr Chiomento has known the FIFA President for approximately 20 years and is regularly invited to FIFA events and competitions at FIFA’s expense.
34. FIFA’s administration has a duty to remain neutral during the presidential electoral campaign… We have concerns, supported by written and other material evidence, regarding the administration’s compliance with this obligation.
35. We understand that the Norwegian Football Association has submitted a complaint to the FIFA Ethics Committee. In this context, we wish to raise concerns regarding the independence and impartiality of the relevant judicial bodies.
36. Could FIFA explain how any potential concerns regarding Chair of the Adjudicatory Chamber, Ms Rojas’ independence and impartiality have been assessed, and whether she would recuse herself from proceedings involving the FIFA President where appropriate?
37. Numerous media reports in recent years have raised questions concerning the FIFA President’s use of private aircraft and the costs of his accommodation, notably in Qatar and the United States.
38. Could FIFA provide a detailed account of the relevant expenditure, including its amounts, purposes, authorisation procedures and compliance with FIFA’s applicable financial and travel policies?
39. We request access to the complete list of guests seated in the VIP and VVIP sections during the World Cup final.
40. Numerous celebrities and other guests were accommodated in premium hospitality suites throughout the World Cup. Could FIFA clarify whether these suites were provided free of charge?
41. In the absence of any prior involvement of the FIFA Council, who decided to establish the FIFA Peace Prize, for what purpose, and who decided that the President of the United States should receive it?
42. What role did the FIFA President personally play in the creation of the award?
— Ben Jacobs (@JacobsBen) October 19, 2026
Teraz pozostaje nam czekać na reakcję Infantino i reszty szefostwa FIFA na 42 pytania, będące w istocie poważnymi zarzutami pod ich adresem. Choć, znając „Łysego z FIFA”, skończy się zapewne na farmazonach albo – po prostu – milczeniu.
ZOBACZ RÓWNIEŻ
fot. NewsPix.pl
