Zadyma z VAR-em jeszcze przed mundialem
Weszło

Zadyma z VAR-em jeszcze przed mundialem

Dla nas to temat, z którym już nieco zdążyliśmy się oswoić, a dla Anglików – budząca wiele kontrowersji nowość. Tym bardziej po wczorajszym meczu towarzyskim z Włochami na Wembley. Jasne, gra nie toczyła się o wielką stawkę, ale też wypuszczenie zwycięstwa z rąk w ostatnich minutach przy szczelnie wypełnionym kibicami stadionie to niezbyt fajne uczucie – wczoraj przecież sami się o nie otarliśmy. A Anglicy są o tyle źli, że o ostatecznym rozstrzygnięciu zadecydował testowany system VAR.

W 84. minucie starcia na Wembley w pole karne gospodarzy wjechał Federico Chiesa. Obrońcy agresywnie do niego doskoczyli, on próbował to wykorzystać i się przewrócił, a sędzia szybko wskazał na rzut rożny. Sytuacja nie wyglądała specjalnie kontrowersyjnie, ale prowadzący mecz Deniz Aytekin dostał na słuchawkę sygnał, że powinien obejrzeć to jeszcze raz na monitorze. A potem mieliśmy zmianę decyzji, wskazanie na wapno i wyrównujące trafienie Lorenzo Insigne. Zobaczcie zresztą sami:

Co tam się wydarzyło? Otóż James Tarkowski nadepnął na stopę upadającego Chiesy. Tu słowo klucz – upadającego. Z jednej strony jasne było, że Włoch nie będzie już kontynuował tej akcji, z drugiej nieprzepisowe zagranie angielskiego defensora pozostaje bezsporne – zwłaszcza przy analizie odpowiednio zatrzymanej stop-klatki. Bardzo dobrze zostało to ujęte na poniższym screenie. A przy okazji warto też zwrócić uwagę na ustawienie arbitra – prawidłowe, ale odbierające szanse na dostrzeżenie zdarzenia:

Co więcej, sędziowie VAR wykonali kawał dobrej roboty, bo właśnie to ujęcie zostało przedstawione Aytekinowi:

Zgodnie z literą przepisów to po prostu rzut karny, bo faul Tarkowskiego wydaje się bezsporny. Pytanie jednak, czy była to sytuacja, w której VAR miał prawo interweniować, czyli czy był to tzw. czarno-biały błąd? Swoją opinią na Twitterze szybko podzielił się emerytowany angielski sędzia, Mark Halsey – według niego Tarkowski nie mógł uniknąć nadepnięcia na stopę rywala, który ją tam w ostatniej chwili podłożył. W tym dopatruje się niejednoznaczności, bo jeden sędzia mógłby to potraktować jako faul, drugi jako przypadkowe nadepnięcie. A zatem sprawa nieoczywista, czyli VAR-owcy powinni jednak siedzieć cicho. Inna sprawa, że to sytuacja tego typu, że każdy może ją sobie interpretować po swojemu. Stawiamy dolary przeciw orzechom, że Aytekin wybroni się z podjętej decyzji i zostanie po niej pozytywnie oceniony.

NIE WSZEDŁ CI KUPON, BO VAR COFNĄŁ BRAMKĘ W EKSTRAKLASIE? LV BET ZWRÓCI CI KASĘ!

I tak naprawdę bardzo dobrze znamy tego typu kontrowersje z naszych stadionów. Być może kibice, którzy nie śledzą regularnie rozgrywek z VAR-em żyją dziś nadzieją, że na stadionach w Rosji kontrowersji sędziowskich nie będzie żadnych. Tymczasem na pewno będzie ich mnóstwo, a przy tym postronni obserwatorzy wiele decyzji będą odbierać jako krzywdzące. My sami nie mamy najmniejszych wątpliwości, że mundial będzie pełen sędziowskich dyskusji, a być może nawet będzie ich najwięcej w historii (o co jednak łatwo nie będzie). Ale też można mieć uzasadnione nadzieje, że – tak jak i w naszej lidze – tych ewidentnych skandali sędziowskich będzie jednak dużo mniej.

Fot. newspix.pl

KOMENTARZE (24)

Dodaj komentarz

Powiadom o
Sortuj wg:   najnowszy | najstarszy | oceniany
Użytkownik usunięty
Użytkownik usunięty

Treść usunięta

Tadzimierz

Ludzie muszą zrozumieć, że VAR nie wykluczy kontrowersji, bo każdy sędzia inaczej interpretuje wydarzenia na boisku dla jednego to faul dla drugiego walka o piłkę zgodna z przepisami. Jeżeli sędzia jest dobrze ustawiony i interpretuje, że faulu ni e było to użycie VARu jest niepotrzebne.

Kolo
Górnik Zabrze

Ty chyba nie rozumiesz trochę działania Varu.
„Jeżeli sędzia jest dobrze ustawiony i interpretuje, że faulu ni e było to użycie VARu jest niepotrzebne.”
i teraz zależy to własnie od przewinienia. Bo jeżeli był EWIDENTNY faul a sędzia zinterpretował inaczej to właśnie VAR musi wejść w to. Chyba, że faul właśnie jest w kategorii tych na dwoje babka wróżyła, wtedy Var powinien siedzieć cicho i decyzja pozostaje jaka była.

Tadzimierz

Ale co to znaczy ewidentny faul Twoim zdaniem? Na przykład ten, o którym jest mowa w artykule był ewidentny czy nie? I właśnie o to chodzi nie ma jednoznacznej odpowiedzi. To sędzia decyduje kiedy skorzysta z VARu a kiedy nie.

lion
Stomil Olsztyn

Oczywiście, że był, typek przebiegł się drugiemu po stopie. Co za głupie gadanie, że podłożył..

derlis

W obecnych czasach użycie VARu będzie potrzebne niemal w każdej sytuacji, bo obecnie zawodnicy tylko szukają najmniejszego kontaktu z rywalem żeby się wyłożyć jak jebnięci piorunem, i w każdej takiej sytuacji będą protesty obydwu zespołów, a wówczas niestety nie obejdzie się bez powtórek

lion
Stomil Olsztyn

Jakby te powtórki często kończyły się żółtkami dla naciągaczy, to by się zastanowili.

jeremy

w całym artykule nie ma zdania „nie zrozumcie nas źle”?

Fidel

Umówmy się, ten zwrot nie jest nadużywany. Szczerze? Naszym zdaniem nie.

Marrunios

Jakkolwiek by to nie zabrzmiało, obaj macie rację.

Użytkownik usunięty
Użytkownik usunięty

Treść usunięta

PhoenixLk
Legia Warszawa

właśnie pomyślałem o czymś przerażającym… FIFA się ogarnia, że brakuje kilku varowych… i biorą tam nasze orły…

zuy_pan

A co w tym takiego by strasznego było, jak w Ekstraklasie mamy największe doświadczenie z VAR w całej Europie?

PhoenixLk
Legia Warszawa

Stefański i Gil… kontynuować?

Użytkownik usunięty
Użytkownik usunięty

Treść usunięta

Miszcz Joda
Der Adler im Flug ;)

Jak mozna oceniac dynamiczna sytuacje na podstawie stopklatki? Co za idiota to wymyslil?

Użytkownik usunięty
Użytkownik usunięty

Treść usunięta

Jozef Wojciechowski
Bułka z Bananem i Zupa w Pięć Minut

Świat zVARiował….

Janusz Ekspert

co to za głupota, że VAR powinien oceniać tylko sytuacje jednoznaczne? może po prostu jak przystało na XXI wiek, wypadałoby jakoś ujednolicić przepisy. Choćby „gra” rękoma – jak to jest, że czasem obrońca położy rękę na napastniku, ten upada jak rażony piorunem i mamy karnego (np. Suarez vs PSG), a czasem w tej samej sytuacji sędzia gwiżdże symulkę i daje napastnikowi żółtą (Morata vs Norwich) ? Przecież to jest niepoważne, przepis powinien stanowić, że np. KAŻDE obłapywanie zawodnika = faul i wtedy nie byłoby żadnych kontrowersji, wszak w piłkę się nie gra rękoma. A tak jest analizowanie – bo on tutaj się tylko o niego oparł, za to w tej drugiej sytuacji tamten go ewidentnie pociągnął. Przecież to jest kurwa epoka kamienia łupanego. Jakoś w NBA nie ma takich problemów.

lion
Stomil Olsztyn

Dokładnie, też mnie to wkurza. Po cholerę się łapią, pchają i ciągają? Weź to póżniej oceń, czy ktoś komuś tylko położył rękę na ramieniu, czy go sprowadził do parteru.

czeczyn

VAR został wprowadzony po to by pomagać legii 😉

dupa

Nie ma to jak opinia bezstronnego, emerytowanego angielskiego sędziego. 😉

Wróżka Weszława

Ten ichniejszy sędzia nie oglądał wszystkiego szczelnie schowany pod namiotem jak u nas?

Olala
Widzew POLSKA Liverpool (L) Polonia Kotwica ŁKS Szerszenie Weszło

By u nas nie podsłuchiwać wyticznych udzielanych naszym orłom temidy.

wpDiscuz

INNE SPORTY

Tyson Fury boxing sparring session in Manchester, United Kingdom

Featuring: Tyson Fury
Where: MANCHESTER, United Kingdom
When: 06 Jun 2018
Credit: WENN.com

*****No UK Tabloids & Tabloid Websites*****
FOT. WENN/NEWSPIX.PL
POLAND ONLY!
---
Newspix.pl *** Local Caption *** www.newspix.pl 
mail us: info@newspix.pl
call us: 0048 022 23 22 222
---
Polish Picture Agency by Ringier Axel Springer Poland
18 sierpnia, 23:33